——民法及民事诉讼法：民法典，物权，侵权行为，人格权。

尽管在人类学术史上，不少人企图建立适用于一切知识和学问的方法体系，但迄今为止，这些作为都仅仅是停留在学者们主观世界的一些学术构想。我认为这仍然属于规范分析方法的范畴。

尽管这种在概念基础之上寻求逻辑证成的法学理论，遭到耶林的激烈批评，并且至今规范实证的路数，仍然遭遇价值实证和社会实证者的批判、质疑、揶偷、甚至鄙薄，[14]但规范实证并未因此一蹶不振。这就必然导致在法学教学和研究中，不是把法律作为其唯一的研究和教授对象，而是夹杂了本来应由其他学科所承担的对象和内容。法学正是在这种社会分工的推动下所产生的一种学术分工。[11]典型的研究如霍贝尔对包括平原印第安人在内的7个原始部落的考察、马林诺夫斯基对原始人婚姻制度、刑罚制度的研究等。根据某人的人品，界定其犯罪行为的主观恶性，与以往刑法学中对偶犯和惯犯的区分有一定关联。

不论法官、行政官、公民如何有创意地适用法律、执行法律、运用法律，都无法撇开法律，另起炉灶。裁判事实总是针对纠纷事实而展开的。最后，值得一提的是代表们对中国少数民族的法文化和习惯法研究也积极交换了看法。

在这个限定之下，他阐释了在目前变动的世界秩序中个体权利所可能发挥的三个作用：个体权利强化了作为人而生活这个价值。本次大会分全体会议、专题会议、分题会议举行,全体会议10场，专题会议49场，分题会议9场。她指出这两个问题都是摆在哲学家面前的工作和责任。与权利最为相关的是（作为个体的）权利主体，权利不应被化约为某种外在的保障机制。

应开放地讨论人权，人权条款会随经济社会变迁而发生变化。不过，总体上限制文化的商业化和全球化缺乏具说服力的理由。

在会议提问环节，与会代表主要围绕着法律双重本质命题中的理想维度与阿列克西教授展开了对话。二十世纪的严重不公正的案件，已足以表明种族屠杀事件的首要集体责任，让犯罪组织逍遥法外将危及国际政治并抑制建立国际法律秩序和全球伦理的前景。二、专题会议 本次大会的专题会议所涉及的议题甚为广泛，有的专题会议与全球和谐与法治这一大会主题直接相关，有的专题会议则远远超出了这一范围。通过把那些已经被分裂的普世性维度和世界性维度重新锻造在一起，法官们为共同世界的出现奠定了基础。

根据商谈理论，当且仅当一个实践性命题或者规范性命题是理性的实践商谈得出的结果，该命题才能够是正确的。该问题是库苏拉迪教授阐述的重心，通过分析,她把法官的活动分为三个主要步骤：查明案情、审理案件及做出判决。科蒂尼奥作了如下回应：西方规范体系有其背后的宗教支撑，但其他背景支撑可能也会实现相同的结果。总之，走向中国社会和谐的法治之路是我们的必然选择，它包括了基本权的保障、权力制衡、依法行政、权利救济等重要特征。

如果法律由一系列不附理由的指令组成，那么公民将难以识别法律的确切内容，进而使得法律引导行为的功能无从发挥。杜维明教授在回应中，一方面强调了儒学与现代政治的关切性，特别是其对传统自由主义的超越性意义。

加拉邦发言后，学者们主要提出下列几个问题：1）各国法官是否能在实现分配正义上发挥作用。中国法治模式为建构型模式，此虽存在些许弊端，如法的实效性缺失和强调法的工具性价值等问题，但其符合中国的现实，是实现现代化的正确选择。

他所关注的是在正在形成的世界秩序中的个体权利主张以及实现这些权利的努力在这一过程中的作用。（二）中国的法律传统及其现代化 这一小组的讨论虽然关注的是中国问题，但也不乏国外学者的积极参与。法治国是和谐社会的基础、法律是保障人们活动的方式，以人民的自我实现为核心价值。按照全体会议、专题会议及分题会议的大会结构安排，现将本次大会讨论的若干内容综述如下： 一、全体会议 本次大会的全体会议由十位发言人的演讲组成。如果说世界性法律与普世性有冲突，那么，司法干预，以及其他规制权威的介入，就可以帮助世界性返回到共同世界。本次大会的分题会议一共有九场，按照各自的题目，现简要介绍如下： （一）法治与和谐社会 由姚建宗和黄文艺两位教授主持的此一分题的讨论紧扣大会主题——全球和谐与法治。

改革开放以来，法律改革的成就主要体现在以下方面：法律的权威和民主在国家政治事务中的地位提高。据此，森村进进一步提出了这一命题对法律的移植与继受能给出的启发。

之后，众多学者的提问主要集中在以下几个问题上：1）中国民主制度的独特性体现。（四）一些值得注意的议题 在本次大会的专题讨论中，还出现了一些值得我们引起注意的题目，这些题目不仅带有传统的问题意识，而且也具有不少新意，了解这些内容也有助于我们把握和了解当代世界法哲学和社会哲学发展的新动向。

虽然该问题并非法哲学的任务，但后者对于推导的途径颇有涉及。5)人权条款是否可以修改。

来自堪萨斯州大学的马洪尼教授主持了世俗主义与法治这一小组的讨论，其主要关切的是法治与宗教的内在纠葛。证成某一规范便是找出此规范据以推出的前提。第二位学者重点探讨了朗#8226;富勒的人际互动法理学。对这些问题，尽管目前尚没有成熟的解决办法，但国内与国际层面上的公共辩论似乎提供了一种可行之道。

有的学者对后一观点持有谨慎态度，有的学者则主张进一步扩大人道主义干预的范围，例如安·库德教授提议对女性人权的极端践踏应该属于人道主义干预的范围。（七）阿列克西：法律的双重本质 德国著名法哲学家罗伯特·阿列克西教授大会演讲中，提出了法律的双重本质命题，即法律必然包含两个维度，一个是实在的维度，另一个是理想的维度。

全体会议发言人都是各自领域的顶尖学者，也是各自国家具有代表性的学者。该学者的回应是：政治权利是基础，否则，我们就没有表达自己意愿的方式。

在提问中，有代表尖锐地指出，在全球化中大企业控制文化的反文化多元化的现象。学者们普遍认为重估法治和自由的关系，尤其是宪政民主的主张，不仅代表了全球和谐与法治这个主题，架起了沟通东西方文明的桥梁，而且也是对离开我们不久的尼尔﹒麦考密克教授的纪念。

查明案情指的是法官逐步从事件到行为再到造成此事实的行为人之过程。与会代表形成了如下共识：和谐社会就是为了使人民的生活和谐，权利和文化得到尊重。在程序法治观层面，程序性解释在于，国家无论做什么都是以一种可预期的、持续一致的方式做出并由理由加以证成。与会代表们普遍认为，确保对后代的正义是我们今天面临的共同挑战。

在法律实证主义的众多命运的专题研讨中，学者们对奥斯丁、凯尔森、哈特及麦考密克等法实证主义代表人物的思想进行了深度阐释，也对实证主义的理论进路和方法进行了梳理和检讨。法律在社会各方面发挥着作用。

有的学者对柏拉图的法治概念进行了考察，认为这一工作助于我们理解古代和现代非西方的法律体系。理性制度化是阿列克西第三个论证步骤的主题。

在上个世纪中，法实证主义获有相对主流的理论地位，今后这一议题仍将会得到学界的持续关注。判例哲学与先例制度在不同法律传统中的方法这两个小组的讨论把判例制度和法律推理紧密联系起来